6月20日，美日「坚毅之龙2026」军演正式启动，美军「堤丰」中程导弹系统同步进驻鹿屋航空基地。与2025年首次部署后撤离不同，本次演习结束后，堤丰系统计划转存至驻日美军基地，不再撤离日本。[[4]][[12]]

参演规模

约9600人

日本陆上自卫队与美国海军陆战队参演（来源：日本防卫省）

战斧射程

1800公里

堤丰搭载战斧巡航导弹最大射程（来源：共同社）

基地距离

约800公里

鹿屋基地距中国大陆直线距离（来源：南华早报）

堤丰到底走不走？三种走向推演

以下为推演性质分析，非既定结论。

走向一（留存）：若日本国内抗议声浪未能形成国会质询压力，且中方反制停留在外交层面，美方大概率将「转存基地」转为常态——参照菲律宾2024年部署后多次拖延未撤的先例。[[33]]

走向二（撤离）：若中日关系因其他议题急剧恶化，美方为规避系统性风险，可能复制2025年撤离模式——前提是日本国内政治压力同步上升。[[18]]

走向三（模糊化）：装备留存驻日基地，但日方以「美军自主运作」为由回避表态，实现事实部署却无明确政治承诺。[[29]]

堤丰在亚太的三次「进出」记录

2024年·菲律宾吕宋岛：美军以演习名义部署，承诺结束即撤，此后多次以各种理由拖延，至今仍留存并完成实弹试射。[[31]]

2025年9月·日本岩国基地：「坚毅之龙」演习期间首次进驻日本，演习结束后撤离，撤离前引发多地民众抗议。[[18]][[23]]

2026年6月·日本鹿屋基地：本次部署，演后计划「转存」驻日美军基地而非撤回——核心差异在于从撤离变为留存，「临时→拖延→常态化」操作逻辑再次出现。[[12]][[26]]

各方对堤丰部署的公开表态

「堤丰」将临时部署在鹿屋基地，但不会在日本永久部署。

小泉进次郎

日本防卫大臣，2026年6月19日声明

训练结束后该装置将「保管」在驻日美军基地，但「不知道」具体是哪个设施。

内仓浩昭

防卫省统合幕僚长，2026年6月19日记者会

「堤丰」中导系统是战略进攻性武器，对地区和平稳定有百害而无一利，中方坚决反对。

郭嘉昆

中国外交部发言人，2026年5月22日例行记者会

美日执意以联演之名在日本部署该系统，推高地区军备竞赛和军事对抗风险，我们坚决反对。

蒋斌

中国国防部新闻发言人，2026年5月28日记者会

日本国内，熊本县山都町居民提交抗议文件，冲绳石垣市、宫古岛等地市民团体要求叫停军演，共10个市民团体明确反对。抗议人士指出，军演将进一步加剧日本与周边国家紧张关系。[[2]][[8]]

「临时部署」与「转存基地」的本质差异

临时演习部署

2025年岩国模式

·法律定性：演习附属装备，演毕须撤

·响应时间：需重新运输部署，周期长

·政治撤回：日方可以「演习结束」为由要求撤离

·先例：2025年岩国基地部署后撤回

演后转存基地

2026年鹿屋计划

·法律定性：驻日美军基地存放装备，性质模糊

·响应时间：随时可激活，部署门槛大幅降低

·政治撤回：需美日双方协商，日方主动权减弱

·类比：冷战时美国在西德预置中导，临时变常态

核心变化在于：「演习设备」一旦转变为「基地存放装备」，下一次部署就少了一道政治门槛——不需要重新走进驻程序，随时可激活。这是本次与2025年的本质差异。[[12]]

若堤丰留存，对地区格局的具体影响

以下区分「已成事实」与「若留存则」两类表述。

已成事实：堤丰进驻鹿屋基地，战斧导弹射程覆盖中国东南沿海及长三角核心城市。[[21]][[25]]

若留存成真：鹿屋（北）与菲律宾吕宋岛（南）形成双向覆盖，宫古海峡、巴士海峡等中国海军出海通道面临封控压力。[[33]]

日本前陆上自卫队将官佐藤正明在防务论坛公开提示：部署中导的基地将成为冲突首轮被打击目标，「导弹越多，引来的火力越猛」——这一逻辑尚属推演，并非既定结论。[[15]]

读懂这件事的三个判断坐标

坐标一：区分「演习本身」与「装备留存计划」

军演每年都有，关键变量是「演后不撤、转存基地」这一新安排，这才是本次区别于以往的实质变化。[[12]][[23]]

坐标二：识别「临时部署」话术的历史规律

菲律宾案例显示：先称临时→以各种理由拖延→事实常态化。观察指标是：演习结束（9月后）堤丰是否真正转出鹿屋、存放在哪个具体设施。[[26]]

坐标三：关注后续关键动作

日本国会质询能否形成实质约束、中方是否采取超出外交表态的具体反制，是判断局势走向的两个可观察锚点。[[18]]